más incidentes concursales en vía de resolución.

Me acaba de comunicar un comprador de la CA4 sin aval que los de Adicae le han informado acerca de la resolución favorable de un incicdente concursal que afectaba a unos 60 compradores, supongo que no todos ellos de El Saboyal. La noticia es estupenda. Cuando conozcamos más detalles informaremos de ello.

Matizo la noticia. El incidente concursal resuelto hay que entenderlo en el sentido de que Martinsa-Fadesa también se ha allanado, acepta el incumplimiento. Ahora falta la sentencia del juez, que no queda otra que sea favorable. Realmente hasta ahora ha habido solamente tres que han cobrado, ya dimos noticia de ello el mes pasado.

sobre la fusión de Martinsa y Fadesa

Hace unos días, el 21 de marzo, comentábamos en esta tribuna la noticia que relataba la demanda de Fernando Martín a Manuel Jove por un supuesto engaño en el proceso de compra de Fadesa por parte de Martinsa. En el mismo comentario anunciábamos la elaboración de un informe sobre la forma en la que se habían fusionado ambas empresas.

Pues bien, ese informe fue terminado y posteriormente comentado por la agencia EFE. Los detalles del informe y del comunicado de la agencia EFE los tenéis pinchando aquí. Por cierto, citan
a El Saboyal.

uno de la CA4 ha cobrado

Esto sí que es noticia. Pero cuidado, tenía aval. Nuestra amiga S.P.V. me ha dicho que compró en diciembre de 2007, que exigió el aval y que finalmente se lo dieron. Lo ejecutó, no por las buenas, hace como un año. Es el primer caso que conocemos de uno de la CA4 con aval.

Han pasado casi dos semanas desde que se aprobó el convenio y todavía no ha pasado nada. Habrá que darse un plazo de dos o tres semanas más.

la fase de calificación

El convenio está en vigor desde el día 11 de marzo. Para su desarrollo no es necesario ni el juez ni los administradores concursales. Estos se ocuparán ahora de la llamada fase de calificación. Es decir, deben determinar si el concurso de acreedores fue fortuito o existen culpables. Quizás pensando en la fase de calificación es por lo que Fernando Martín ha presentado una demanda contra Manuel Jove, el que fue presidente de Fadesa. Lo que me parece claro es que todo el follón se gestó en el proceso de compra de Fadesa por parte de Martinsa.

La publicación en el BOE de ayer de la sentencia aprobatoria del convenio marca el inicio de plazos para que quien esté interesado presente sus escritos de cara a la fase de calificación del concurso.

Esperemos que Fernando Martín y sus colaboradores se preocupen del desarrollo del convenio y dejen la calificación del concurso en manos de los administradores concursales.

En la foto El Saboyal, justo cuando se consumaba la OPA por la que Martinsa adquiría la mayor parte de Fadesa (marzo 2007).

el convenio de Martinsa-Fadesa aprobado en el BOE

En el BOE de hoy aparece aprobado el convenio, pero entró en vigor el mismo día en el que se firmó la sentencia, o sea el 11 de marzo.

fútbol y Martinsa-Fadesa

Hace cosa de un mes escribí un artículo para el Heraldo de Aragón. Hoy lo han publicado, aunque su primera frase está ya desfasada. Si Fernando Martín lee el artículo espero que lo haga con sentido del humor.

En la foto, Ramos contra Ramos, en el reciente partido de la selección española contra Colombia. Pinchando en la foto sale el artículo.

la verdadera razón de la junta extraordinaria de Martinsa-Fadesa

La verdadera razón de la junta extraordinaria de Martinsa-Fadesa celebrada el 11 de marzo hay que buscarla en el interés de su presidente en presentar una demanda contra Manuel Jove, anterior presidente de Fadesa, porque para ello necesitaba el acuerdo de la Junta de accionistas. Lo que figuraba en el orden del día era de tan escasa relevancia que resultaba raro esa convocatoria de junta. Pero la Ley de Sociedades de Capital permite tomar acuerdos aun cuando no figuren en el orden del día si estos se refieren a entablar acción de responsabilidad contra los administradores. Y eso es lo que se hizo el 11 de marzo.

En el recorte de prensa adjunto se puede leer que la demanda ha sido admitida por el juzgado de A Coruña.

Me parece que también Fernando Martín podría ser objeto de demanda por su responsabilidad en la determinación de la ecuación de canje cuando Martinsa absorbió a Fadesa. Intentando buscar razones para esta opinión estoy elaborando un breve informe cuyo inicio se puede leer en otro lugar.

alegaciones al convenio de Martinsa Fadesa

El plazo para presentar alegaciones a la sentencia de aprobación del convenio termina hoy mismo, o quizás mañana. Dos bancos de los que pusieron una demanda contra el convenio, el japonés y el luxemburgués, han manifestado su intención de alegar esa sentencia ante la Audiencia Provincial de A Coruña.

Para los compradores de vivienda eso no tendrá ninguna consecuencia porque el recurso tardará bastante en resolverse y mientras tanto ya se habrá aplicado la estipulación 1.2 que solucionará el problema de estos afectados. Eso creo.

En la foto, la gran sabina de El Saboyal, que ya no existe.

¿y ahora, qué?

Desde el pasado viernes el dichoso convenio ha adquirido plena eficacia jurídica. Ya comentamos en su día que este convenio tan apenas regula plazos inmediatos. Realmente solo hay un plazo inmediato:

Los acreedores ordinarios tendrán 10 días (hasta el 23 de marzo) para elegir una de las dos alternativas sobre la cadencia de pagos, pero si no se dice nada se entiende que se elige la alternativa de los 10 años, ahora bien como esta alternativa es la buena (la otra tiene mucha quita) no será necesario hacer nada.

Los acreedores subordinados tienen 2 meses para decidir si sus créditos se convierten en participativos o cobrarán sabe Dios cuándo.

El primer paso que seguramente tendrá que realizar Martinsa-Fadesa consistirá en la constitución de la Comisión de Control y Seguimiento. Estará compuesta por un representante por cada uno de estos cinco bancos: La Caixa, Caja Madrid, Popular, Caixa de Catalunya, The Royal Bank Of Scotland.

Esperemos que el segundo paso sea conseguir la financiación adecuada para satisfacer a los compradores de viviendas sin aval.

En la foto, El Saboyal hace 5 años, cuando se empezaron a vender las primeras viviendas.

aprobado el convenio de Martinsa Fadesa

El Juzgado de lo Mercantil de A Coruña dictó este viernes la sentencia por la que aprueba el convenio de acreedores propuesto por cuatro entidades bancarias, y desestima las demandas incidentales de oposición que se presentaron al mismo, según informa el Tribunal Superior de Justicia de Galicia.

A partir de ahora lo que cuenta es el convenio, y no tanto la Ley Concursal. Así que cualquier demanda que se dirija contra Martinsa-Fadesa deberá presentarse ante los órganos de la jurisdicción civil no especializada que sean competentes. El Juzgado de A Coruña seguirá resolviendo los muchos incidentes concursales que tiene pendientes, a la vez que estará vigilante para que el convenio se cumpla.

junta general extraordinaria de accionistas

En la mañana de este viernes tendrá lugar la Junta General de accionistas de Martinsa Fadesa, convocada con carácter extraordinario. El punto principal es el de informar del estado del concurso y del convenio. Suponemos que las noticias de la situación de las demandas al convenio serán muy frescas pues el Juzgado de lo Mercantil número 1 de A Coruña se encuentra a escasos metros del Hotel Barceló, que es donde tendrá lugar esa Junta.

En el periódico de Cinco Días publica más comentarios sobre esa reunión, en particular le dedica atención al "enfado" de Fernando Martín hacia Manuel Jové por el posible engaño en la valoración de la empresa allá por el 2006. Pinchando aquí tenéis la información de este periódico.

Más información sobre los prolegómenos de la Junta, aquí.

el gabinete jurídico

Javier Lacleta de Michelena era el jefe del gabinete jurídico de Martinsa Fadesa. Hasta hace poco más de tres meses formaba parte de la plantilla de esta empresa. Seguro que fue una persona muy importante en lo que se refiere a las relaciones de Martinsa Fadesa con los compradores de viviendas. Quizás su desaparición esté facilitando la solución a los afectados. Por ejemplo, Lacleta debió ser el responsable de oponerse poco antes del verano pasado a un afectado que presentó incidente concursal. De "pata de banco" calificamos desde estas líneas el informe de los abogados de Martinsa Fadesa. En cambio hace escasamente un par de semanas, cambió de opinión y ya va dando facilidades. Esperemos que se siga en esa línea. Pues eso, tengo la sensación de que Lacleta no fue muy positivo para los afectados por compras de viviendas.

el balance a 31 de diciembre de 2010

Poco a poco, Martinsa Fadesa se va adelgazando, pero todavía tiene reservas.