comunicación oficial del inicio de la fase de convenio

El sábado pasado, 24 de julio, se cumplieron justo los dos años de la declaración del concurso de Martinsa Fadesa. Pues bien ese mismo sábado el BOE publicó el auto del juez declarando concluida la llamada fase común, es decir la etapa en la que el juez ha terminado de decidir todas las discusiones sobre lo que debe Martinsa Fadesa, iniciándose la fase de convenio.

En esta mismo auto se anuncia que además del convenio que presentó Martinsa Fadesa en diciembre de 2008, se encuentra sobre la mesa otra propuesta de convenio presentada por cuatro bancos, aunque falta la admisión a trámite por el juez. A la vez se establece el 4 de enero como fecha tope para que los acreedores presenten sus votos a favor o en contra a cada uno de los dos convenios.

Trataremos de "hincarle el diente" a ese nuevo convenio, que probablemente será el que finalmente se apruebe.

se confirma la venta a Caja Madrid

A pesar de estar de vacaciones las noticias se acumulan. Por una parte tenemos el tema del nuevo informe concursal y del nuevo convenio. Por otra, la noticia de la sentencia favorable para un sin aval contra la masa, y finalmente la venta del 30% del Saboyal a Caja Madrid.

Sobre este último tema sabemos que el juez de A Coruña ha dado su autorización para que Martinsa Fadesa proceda a realizar esa venta. En esencia Caja Madrid recibe terreno edificable a cambio de deuda. Ya dijimos que ese terreno está libre de edificaciones y de afectados. Caja Madrid y el BBVA poseen del orden del 40% del Saboyal.

sentencia favorable para un sin aval

Estamos de enhorabuena. Por fin ha habido sentencia favorable para un afectado sin aval de El Saboyal. Se trata del caso de JM, cuyos detalles los podéis ver aquí, aquí y aquí.

En este caso, el juez Pablo González-Carreró ha dictado sentencia por la que obliga a Martinsa Fadesa a pagar todo lo que se le entregó por la compra de una parcela en El Saboyal más los intereses (que son importantes), y además esta obligación la debe ejecutar ya, en un plazo de 20 días como máximo.

Para los que no tenéis aval esta es una noticia muy importante, que ha abierto brecha. Ánimo.

noticias del concurso

Casi dos años después de declarado el susodicho concurso, el juez concedió 5 días a los administradores concursales para que actualizaran su informe concursal y la lista de acreedores. Según parece hoy mismo los administradores habrán hecho sus deberes y entregarán la documentación en el juzgado.

A continuación (o sea, en unos días) el juez dictará auto señalando que comienza la fase de convenio.

De momento ya hay un convenio sobre la mesa, es el que presentó Martinsa Fadesa en diciembre de 2008 y que tiene la adhesión de los principales bancos. Este convenio es intocable porque ya lo aprobó el juez. De este convenio ya dimos en su día abundante información, en especial que los compradores de vivienda sin aval cobrarían de los primeros.

Pero, ¿puede aparecer algún otro convenio? Pues sí. Cualquier grupo de acreedores con suficiente peso (más del 20% de la deuda) pueden presentar un convenio, pero se tienen que dar mucha prisa, pues lo tienen que presentar antes de que los administradores presenten sus informes. O sea, hoy sería el último día.

Según parece Caja Madrid, La Caixa, Caixa Galicia y Banco Popular Español acaban de presentar otra propuesta de convenio. O sea, que ya tenemos dos convenios sobre la mesa. Bueno, antes el juez y la administración concursal tendrán que realizar una valoración de este segundo convenio para ver que todo está en regla. Entre pitos y flautas, esto les llevará un mes. Nos plantaremos en septiembre. Y a continuación a votar. Por escrito y a lo largo de 4 meses.

Primero se votará el convenio que presentó Martinsa Fadesa y como no se aprobará, se pasará a votación el segundo convenio.

Así están las cosas. De momento ni conocemos el informe concursal ni el segundo convenio. Los medios de comunicación dan noticias sueltas del uno y del otro. Vamos a esperar a tener noticias más concretas.

ya se han resuelto las impugnaciones

Después de casi año y medio, el juez Pablo González-Carreró ha finalizado el proceso de resolver las impugnaciones al informe concursal. Lo que en principio parecía una cosa de tres o cuatro meses al final se han necesitado 17 meses y medio para dictar sentencia sobre cada uno de los recursos a la lista de acreedores y a sus créditos.

Ahora el juez tiene que dar conocimiento de esto a los administradores concursales para que en el plazo de 5 días elaboren la lista definitiva de acreedores y hagan correcciones a su informe inicial.

otro trozo de El Saboyal pasa a los bancos

Está a punto de culminarse la venta de 18 parcelas de El Saboyal a Caja Madrid. No sabemos todavía qué parcelas, pero en todo caso no son ninguna del tipo de parcela individual ni tampoco de las que tengan ya construido algo, y están libres de ocupantes (se entiende que ninguna parcela o trozo de ella ha sido vendida mediante contrato de compraventa de vivienda).

La operación parece análoga a la que hace año y medio Martinsa Fadesa arregló con el BBVA. La operación con Caja Madrid es más importante que la del BBVA.

resoluciones de contratos de compraventa

Como el juez Pablo González-Carreró está a punto de resolver las mil impugnaciones al informe concursal, ahora le quedará más tiempo para abordar las resoluciones de contratos de compraventa, especialmente aquellas cuyo incumplimiento fue posterior al concurso.

Los medios de comunicación dicen que ya ha resuelto 52 demandas de este tipo, sin contar las que se han decidido por transacción o desestimiento, y que están pendientes de tramitación y fallo unas 175 más. Pues que se dé prisa.

el juez está a punto de finalizar su trabajo

La fase común del concurso de Martinsa Fadesa finalizará la próxima semana, según informó ayer el juzgado de A Coruña. Solo faltan por dictar veinte sentencias sobre incidentes concursales.

A continuación la Administración Concursal deberá presentar, en 5 días, el informe definitivo con la relación de los acreedores y sus créditos. Inmediatamente se iniciará la fase de convenio.

Por mucho que lo haya dicho Fernando Martín de negociar otro convenio, creo que eso no es posible. Existe un convenio sobre la mesa admitido a trámite y no puede modificarse, según establece el artículo 114 de la Ley Concursal. Pero los acreedores sí que pueden presentar otras propuestas de convenios.

El trámite que se seguirá para aprobar el convenio será el procedimiento escrito, por el que los acreedores podrán presentar sus adhesiones o rechazo del convenio durante un periodo de 90 días. Como agosto no cuenta, la aprobación del convenio nos lleva al mes de diciembre.

Fernando Martín quiere un nuevo convenio

Fernando Martín anunció en la junta general de accionistas que está negociando una nueva propuesta de convenio, más ajustada a las actuales circunstancias de la compañía y al contexto económico.

Según detalló, "algunas de las premisas" contenidas en los acuerdos con los acreedores "no se han cumplido" y el escenario es ahora distinto. "El deterioro ha sido más rápido y profundo de lo previsto y ha invalidado las hipótesis con las que se trabajó en 2008", indicó. Mantiene no obstante la previsión de superar el concurso a finales de año o a comienzos de 2011.

Martinsa Fadesa casi al final del túnel

el balance de Martinsa Fadesa

Mañana, día 24 de junio, tendrá lugar la Junta General de Martinsa Fadesa. Aprobarán las cuentas de 2009. Hago notar que no coinciden las cuentas del cuarto trimestre de 2009 con las cuentas a 31 de diciembre de 2009, y tenían que coincidir, ¿no?

respuestas de los bancos

En la entrada de 20 de diciembre de 2009 se describe el caso 63.

En la entrada de 1 de diciembre están descritos los casos del 59 al 62.

Los casos 56 a 58 se resolvieron una vez transcurridos los 24 meses a partir de la concesión de la licencia de urbanización, pero exigiendo que se abonaran también los intereses.

Por fin tenemos un caso de Caja Madrid, el 52.
El 46 se ha resuelto con abogado tras la resolución del contrato por MTF. El caso 41 es el mismo que el caso 10. El caso 6 también se ha conseguido al segundo intento (el primero fue en septiembre). Esta vez parece que ha habido que atornillar a Caixa Cataluña con juicio y todo. Recordar que tienen que pagar los intereses, y que para este año están bastante altos tal y como está la inflación.

La devolución en el caso 35 tuvo lugar después de dos negativas de Fadesa.

Los casos 30 a 33 corresponden a parcelas. Es la primera vez que tenemos noticias de devolución de avales en estos casos de parcelas individuales. También ha habido que recurrir a decisión judicial. La Caixa decía que hasta que no transcurran los dos años desde la aprobación del proyecto de urbanización, no soltaría un euro. Pero el juez, en uno de los casos, ha dicho que no es posible (según la prueba aportada) la entrega del objeto adquirido, por lo que que no hace falta esperar más. Los otros tres casos se han resuelto a la vista de esa sentencia judicial.

El caso 14 se ha resuelto al segundo intento. Inicialmente la CAM admitió el incumplimiento de plazos pero exigió resolución judicial. Ahora, con abogado, ha pagado todo, incluidos los intereses.

¡Por fin la Caixa de Cataluña ha entrado en razón y ha pagado! Claro, que han costado dos andanadas judiciales. Recordaréis que la Caixa se amparaba en que previamente tenía que haber rescisión judicial del contrato. Dos jueces han dicho que eso no es necesario. Eso es lo que ha ocurrido con los casos 3 y 4.

La secuencia en el caso 28:
- 29 de noviembre: burofax a Martinsa Fadesa (28 €) comunicando la intención de ejecutar el aval por incumplimiento en el plazo de inicio de obras.
- 3 de diciembre: carta al banco (entregada en la sucursal de Zaragoza) solicitando ejecución del aval. El aval caduca el 5 de febrero.
- 22 de diciembre: telefónicamente el banco comunica la concesión del aval en la fecha que indiquemos.
- 2 de enero: ingreso del dinero, previa presentación del original del aval. Salvo por 30 € la cantidad recibida coincide con la expuesta aquí.

El caso 26 se ha resuelto gracias a una decisión judicial, no para resolver el contrato sino para obligar al banco a que ejecute el aval, en el entendimiento de que un documento de aval tiene carácter ejecutivo.

En el caso 25 desde la solicitud (sin abogado) hasta la devolución han transcurrido 26 días.

La razón de la devolución de los casos 19 y 20 ha sido la de la proximidad de la fecha de caducidad. Más exactamente, porque en el documento del aval pone que "si a 5 de diciembre de 2008 Fadesa no podía demostrar que nos habían entregado la casa no podrían oponerse a la ejecución del aval".

Para ver las fechas de concesión de licencias, pinchar aquí. Las fechas contenidas en ese cuadro de concesión de licencias están garantizadas mediante certificación del secretario del ayuntamiento.

Se agradecerá cualquier información que ayude a corregir o a ampliar este cuadro, escribiendo a elsaboyal@gmail.com y siempre referida a El Saboyal o Las Dehesas de San Mateo.

Generalmente la contestación negativa suele ser porque no se ha incumplido (todavía) el contrato, pero en el caso 10 la razón ha sido por no presentar el original del aval (!?). En este punto conviene enterarse antes cuál es la documentación que se exige.

el estado de nuestra inversión: CA3 y CA4

Mientras transcurre esta tensa espera para ver en qué quedan el convenio, el futuro de El Saboyal y especialmente los ahorros invertidos, se me ha ocurrido recopilar la información que tenemos de todos nosotros, en lo relativo a lo del aval. Creo que esta información podrá servir a quienes todavía no han recuperado su dinero.
Podéis ver los datos que tenemos de los 36 compradores de la CA3 hasta ahora localizados, de cada uno figura el nick o sus iniciales. Lo que llama la atención es la poca información que tenemos, hay que tener en cuenta que en teoría son 120 los compradores de la CA3. Se agradecerá cualquier información que ayude a corregir o completar ese cuadro.

En la CA4, aunque no lo tenemos plenamente confirmado suponemos que nadie tiene aval. Tenemos constancia de que algunos tienen el contrato resuelto por la Administración Concursal.

resolución de contratos contra la masa

Estamos pendientes de que el juez del concurso de Martinsa Fadesa dicte sentencia sobre el caso de nuestro amigo Jesús María de manera que resuelva el contrato de compraventa y MTF le devuelva las cantidades entregadas de forma inmediata, o sea contra la masa. Este caso lo hemos descrito en entradas recientes de este blog.

Pues bien, entre tanto hemos tenido noticias de una reciente decisión de nuestro juez, referida a una promoción de Tarragona, por la que resuelve dos contratos contra la masa. Bien es verdad que todo parece un apaño entre MTF y las inmobiliarias Inmoassets y BBVA Propiedad, que son los beneficiarias, porque estos compradores con el dinero de la resolución terminan de pagar otra propiedad de MTF en Hospitalet. En este caso estaban de acuerdo la concursada y la Administración Concursal, cosa que no ocurre en el de Jesús María. En cualquier caso se trata de una resolución de contrato contra la masa, o sea, que ya tenemos precedentes.

el caso 7

Pinchando aquí se accede al listado de las devoluciones de avales de las que tenemos noticias. Pues bien hoy, nuestra amiga Chisuru, Ana, nos ha informado que por fin el banco Banif se ha dignado devolverle su dinero con los intereses correspondientes. Lo llevaba intentando desde septiembre de 2008, por eso es el caso 7. Ya era hora.