pues va a ser que no

Esta semana se resuelve, a favor o en contra, el futuro inmediato de El Saboyal. El viernes, el pleno municipal tomará la decisión de si prorroga o no la licencia de urbanización. Ángel Campo debe de estar de los nervios.

Pero las últimas noticias que nos han llegado apuntan a que el Ayuntamiento no está por la labor: demasiadas promesas y suposiciones. El Ayuntamiento quiere certezas, proyectos reales de viabilidad del sector.

Lo dicho, el viernes saldremos de dudas.

Martinsa Fadesa no quiere dejar El Saboyal en punto muerto

Aunque el horno no está para bollos, ahora toca hablar del futuro de El Saboyal. Efectivamente la prórroga que hace 6 meses solicitó Martinsa Fadesa todavía no ha concluido porque el Ayuntamiento la aprobó el 31 de julio, así que hay tiempo para que vuelvan a solicitar una ampliación.
La noticia es que el pasado viernes Ángel Campo depositó en las oficinas municipales esa solicitud de ampliación de prórroga de licencia de urbanización. Está claro que Martinsa Fadesa se juega bastante porque en caso contrario El Saboyal entraría en un punto muerto que sería más difícil de reanimar (ahora está en la UVI). El argumento novedoso para convencer al Ayuntamiento de que ahora la cosa va en serio, de que habrá financiación, es que en breve parece cerrarse una operación de venta de suelo en el Saboyal con dos entidades financieras (entiendo que implicadas como acreedores de la empresa).

El Ayuntamiento antes de formar opinión, deberá examinar los informes técnicos y jurídicos que elaboren los expertos. De todas maneras la decisión municipal espera tomarse en el pleno del próximo viernes, que en San Mateo de Gállego no es fiesta (para los no aragoneses que nos lean, Zaragoza celebra su patrono San Valero este viernes). Tiempo al tiempo. Os mantendremos informados.

¿se ha acabado la prórroga o no?

Hace unos días, exactamente el 7 de enero, anunciaba en este blog que la prórroga que el ayuntamiento de San Mateo había concedido a Martinsa Fadesa para terminar las obras de urbanización de El Saboyal, había vencido ese 7 de enero. Me basaba en que la técnico municipal me confirmó meses atrás que la prórroga de seis meses comenzaba a contar desde el día en que se solicitó.

Ahora me llegan otras noticias, todavía sin confirmar, pero que me parecen dignas de crédito, y es que la prórroga había que empezar a contarla desde el día que se concedió, es decir a partir del 31 de julio. Si fuera así, Martinsa Fadesa todavía dispondría de esta semana para acabar las obras (es broma) o pedir nueva prórroga. Habrá que esperar una semana para aclarar este asunto.

el interés legal del dinero no ha cambiado

A pesar de que los intereses bancarios están muy bajos, el interés legal del dinero no ha cambiado, o sea el 4%. A lo largo de 2010 seguirá siendo el mismo que se estableció desde el 1 de abril de 2009.

Para los que queráis calcular los intereses que os corresponden por la devolución del aval, os recuerdo que pinchando aquí tenéis un modelo para ese cálculo, y que los intereses legales del dinero de estos años han sido:

2006: 4%
2007: 5%
2008: 5,5%
2009: 5,5% (hasta 31 de marzo)
2009: 4% (desde 1 de abril)
2010: 4%

Caja Madrid admite que los avales no caducan

Hace un par de meses, dos compañeros de fatigas de la promoción de Parque Colmenar, de Martinsa Fadesa, solicitaron a Caja Madrid una ampliación del vencimiento del aval, pues la fecha de entrega de las casas se prevé posterior al vencimiento y porque MTF no contestaba a sus requerimientos para resolver los contratos.

Sorprendentemente nuestros amigos recibieron sendos escritos de Caja Madrid en los que les comunicaban que el banco no puede unilateralmente renovar el aval, pero admite que mientras no exista una resolución judicial contraria el aval seguirá surtiendo los efectos oportunos incluso una vez pasada la fecha de vencimiento.

Caja Madrid hace un año contestó todo lo contrario: una vez llegada la fecha de vencimiento, el aval no tendría ninguna validez y ellos no tendrían ninguna responsabilidad. Caja Madrid ha cambiado de opinión, menos mal.

La cosa negativa del escrito es que CM les sigue diciendo que solo ejecutarán el aval si presentan un escrito de MTF con la resolución del contrato.

esto se anima

Caja Madrid sigue en la línea de no poner dificultades para devolver el aval, incluso antes de que se consuma el plazo de los 30 meses. Ya tenemos noticias de tres compradores de la CA3 que han recibido contestación favorable de esa Caja en estos días. Para estas viviendas los 30 meses se cumplirán el 2 de febrero.

No solo Caja Madrid, también el otro hueso que era Caixa Catalunya ha devuelto un aval de la P19 que también se cumplirá el plazo en febrero. Enhorabuena a todos ellos.

Así que animamos a los de la CA3 y P19 para que empiecen a hacer fotocopias de las letras, recibos y contratos y realicen la correspondiente petición al banco. Y suerte.

la prórroga se ha acabado

El pasado 6 de julio se cumplía el plazo para que Martinsa Fadesa terminase el proyecto de urbanización de El Saboyal. Pero justo un minuto antes, Ángel Campo, el delegado en Aragón de Martinsa Fadesa, presentó una solicitud de prórroga para esa tarea. El Ayuntamiento de San Mateo concedió esa prórroga, pero solo por seis meses, para ver la veracidad de las intenciones de MTF.

Ese plazo de seis meses se ha cumplido hoy, y que sepamos no ha habido ningún movimiento, ni de tierras ni de bordillos ni de nada. A partir de ahora Martinsa Fadesa tendrá más dificultades para terminar su proyecto en El Saboyal.

Supongo que el Ayuntamiento no tendrá inconveniente en certificar estos vencimientos de plazos, y con ese certificado se tendría una prueba más para convencer a los bancos "duros de pelar" para que devuelvan los avales, incluso antes de que venza el incumplimiento de los 30 meses.

Caja Madrid se mejora a sí misma

Sorprendentemente Caja Madrid ha devuelto el aval a un comprador de una vivienda en la CA3, y además sin poner ni una pega ni media. Enhorabuena. Lo de la sorpresa es porque todavía no se había cumplido el plazo de los 30 meses desde la concesión de la licencia hasta la entrega de la vivienda. Este plazo recordad que se cumplirá el 1 de febrero próximo. Además, hasta ahora Caja Madrid ponía todo tipo de pegas y trabas.

Nuestro comprador, animado por la solución al caso 59 relativo a Caja Madrid (ver aquí), presentó los papeles a Martinsa Fadesa y al banco, y al cabo de un mes escaso ya tiene el dinero que en su día entregó, más los intereses.

Si no le he entendido mal, nuestro amigo adjuntó una carta de Martinsa Fadesa en la que reconocía un incumplimiento, aunque sin especificar qué tipo de incumplimiento. Esa carta es análoga a la que colgamos en este blog el 20 de febrero de este año.

la evolución del balance de Martinsa Fadesa

tres casos más de ejecución del aval

Ahora que vuelvo a estar delante de mi ordenador reviso los correos atrasados y veo que tenemos tres casos más de devolución del aval.

1. Un comprador de parcela, con aval, que le caducaba en el mes de abril, se vio obligado a presentar la solicitud de ejecución del aval antes del incumplimiento de los dos años. El banco era Caja Madrid, y como está haciendo este banco en todos los casos, le denegó la solicitud. Así que su abogado presentó la correspondiente demanda. Mientras tanto el tiempo fue pasando y se encontraron con el plazo de los dos años transcurridos, así que el demandante tenía todo a su favor. Como no podía ser de otra forma el juez dio la razón a nuestro comprador pero Caja Madrid recurrió la sentencia e hizo todo lo posible para llevarse el asunto al "concurso", al juzgado de A Coruña. Su abogado conseguió que el Juzgado de Zaragoza se declarase competente y finalmente una sentencia condenatoria contra esa caja. Así que final feliz.

2. El segundo caso no parece que haya tenido especiales dificultades. Caixa Cataluña también ha devuelto el aval a otro comprador de parcela. Ya habíamos dicho que el incumplimiento en la entrega de la propiedad ocurrió el 6 de julio, por lo que los bancos no tienen excusa para devolver el aval.

3. El tercer caso realmente es doble. Los compradores de dos adosados han recuperado su aval contra el Banco Popular (heredero del desaparecido banco Gallego). Tampoco en estos dos casos ha habido dificultades, de hecho el proceso desde la solicitud de ejecución del aval hasta su recuperación ha durado menos de 50 días. El argumento utilizado ha sido el no poder cumplir con los plazos de entrega debido al estado de la obra y a las fechas en las que nos encontramos. Los trámites tampoco han sido complicados: comunicación via buro fax a Martinsa Fadesa manifestando la intención de ejecutar los avales y solicitud de resolución de los contratos. A continuación envío al banco de copias de los documentos (contratos, avales, documentos de pago) mediante carta certificada con acuse de recibo, y una vez confirmada telefónicamente la recepción de la documentación, mediante buro fax envío al banco de los escritos (uno por cada aval) describiendo la situación y la imposibilidad de cumplir con los plazos de entrega. Y a cobrar.

las cosas de palacio van despacio

Está claro que los procesos judiciales son más lentos de lo que parece. Esta opinión de El País recoge la información de los servicios jurídicos de la propia Martinsa Fadesa, pero de lo que no sabemos nada es de lo que está ocurriendo en el juzgado de A Coruña. Por ejemplo, cuántos incidentes concursales faltan por aclarar. En fin, paciencia.

el PageRank de este blog

Ante la ausencia de nuevas noticias tanto de Martinsa Fadesa como de San Mateo de Gállego, cuelgo este post que se refiere al blog que estás leyendo.

Acabo de constatar que el PageRank del blog ha subido un punto, ¡ya tiene 3 sobre 10! Si en vuestro navegador tenéis instalada la barra de Google, un pequeño "termómetro" en verde os indica el valor de ese parámetro de la página web que estéis viendo. Sobre este criterio, el PageRank, ya escribí en otra ocasión. A la inmensa mayoría de vosotros no os dirá nada, pero es un factor muy importante a la hora de hacer búsquedas con Google. Es uno de los principales criterios que Google utiliza para ordenar las página que encuentra su araña buscadora ante una consulta.

Básicamente el PageRank de una página web está directamente relacionado con el número de otras páginas web que tienen enlace a esa página, pero matizado por la importancia de esas páginas. Para saber algo más de esto, y barriendo para casa, os remito a un blog que va de fútbol y matemáticas.

Lo de Page proviene del nombre, Larry Page, de uno de los dos fundadores de Google.

evolución del balance de Martinsa Fadesa

Llama la atención que la disminución de las existencias no se corresponde con la disminución de la deuda.

indemnizaciones por retraso en la entrega

Esta noticia está adornada con más de 30 comentarios, que los podéis ver en la página web de elmundo.es.

acta Junta general

Estos de Google son la mar de eficientes. No he hecho más que colgar el acta de la Junta general de 24 de junio pasado en la web accionistas de Martinsa Fadesa y enseguida los de Google "la han cazado" y la han puesto en su buscador y en sus alertas.

Pues eso, el que sea un poco masoquista y quiera leer sobre esa acta que pinche en el enlace anterior.