Desde varios lugares me llegan noticias en el sentido de que algunos bancos están resucitando letras firmadas por compradores de viviendas exigiendo su abono más los intereses que correspondan. Incluso en casos en los que el comprador ha recibido de Martinsa-Fadesa la devolución de lo efectivamente pagado. Los jueces tampoco se ponen de acuerdo y en unos casos le dan la razón al comprador y en otros al banco.
Como botones de muestra de estos incidentes, podéis ver los comentarios a la entrada anterior en este mismo blog, o los testimonios en uno de los foros dedicados a afectados de Martinsa-Fadesa.
29 de septiembre de 2011
los bancos vuelven a la carga
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
9 comentarios:
Efectivamente, así es. Piden intereses de tres años más costas (lo cual sube un 30% el valor de las letras) y como es juicio cambiario te condenan y te embargan directamente.
La situación es delicada porque si se pleitea contra el banco y pierdes se pierde todavía más dinero y se alarga en el tiempo el embargo; y tanto si pleiteas como si no, hay que pagar sí o sí.
Esto en muchos casos, como el mío, es fruto del "magnífico" asesoramiento de ciertos abogados que nos dijeron que no pagásemos letras. Ni se les ocurrió pensar que esto podía suceder.
Lo cierto es que ha llegado y los problemas que me está causando no se pagan con dinero.
Sólo confío en regularizar mi situación lo antes posible con el banco para poder atacar a Fadesa en tribunales, aunque visto como está la justicia en este país, yo ya no me fío de nada.
Estoy preparando como abogado una oposición a un juicio cambiario de un comprador de una vivienda de Martinsa Fadesa, y quiero deciros que encuentro más sentencias favorables a los compradores que a los bancos. La razón fundamental es que la tenencia del banco de las letras no está jusitificada porque el dinero y letras eran para la constucción de las viviendas que el banco perfectamente sabía y porque el banco no puede justificar en algunos casos por qué la tiene ya no se aprecia contrato de endoso o de cesión de crédito. De hecho yo no veo en ninguna letra por detrás que se haya endosado. Las letras se endosan por la parte de atrás.
Como afectado de Martinsa Fadesa os iré informando cómo van las cosas.
Jesús María Ruiz de Arriaga
Perdonad que introduzca un comentario adicional al realizado antes. Acabo de observar que una misma sala de la Audiencia Provincial de Zaragoza que hasta hace unos meses estaba dando la razón al banco ahora está dando la razón a los compradors. En una lectura preliminar observo que ha tenido más que ver con las argumentaciones de la oposición al jucio cambiario que se hizo que a unc cambio de criterio.
En mi opinión hay que acertar en la oposición al juicio cambiario, en los mótivos que se aducen y a sus argumentaciones.
Por eso es muy importante leerse las sentencias que dan la razón a los compradores y las que da la razón a los bancos. A veces las que dan la razón a los bancos, en mi opinión y me puedo equivocar, si se hubieran planteados otros motivos de oposición quizá, y digo quizá, la Audiencia Provincial de Zaragoza hubiera dictado otra sentencia. Y también al revés.
hola, sabes si el santander fue uno de los bancos que ha puesto pegas al convenio? porque mi credito esta reconocido por el santander en el concurso, pero ahora me lo reclaman (30000 mas intereses) a mi de forma particular. Leyendo la ley concursal, veo que solo podrian hacerlo en caso de haberse opuesto al convenio, por eso me interesa saber si solo fueron esos dos bancos extranjeros los que se opusieron , ya q de haber aceptado el santander el convenio, entiendo que es ilegal que pretenden cobrar por dos vias.
Hola Anónimo, no tengo a mano los nombres de los dos bancos que presentaron recurso contra el convenio, eran extranjeros, creo recordar que inglés, luxemburgués o japonés. Puedes bucear en este blog por los mees de marzo y abril y los localizarás. En cualquier caso no es el Santander.
Pero lo que no entiendo es eso de que "mi credito esta reconocido por el santander", ni tampoco eso de que "ahora me lo reclaman (30000 mas intereses) a mi de forma particular". Lo que un banco te podría reclamar ahora serían letras impagadas, que seguramente es eso lo que querrás decir.
Es muy difícil averiguar si el banco ha reclamado una cantidad dos veces.
Finalmente no sabemos si el Santander se adhirió o no al convenio. Pero tanto da una cosa como la otra, en mi opinión el hecho de que un banco se opusiera o no al convenio no tiene nada que ver con el hecho de querer cobrar por dos vías, que eso siempre está mal.
Manuel V.
hola manuel, gracias por contestar
Lo que me refiero es que el santander declaro como credito al concurso las letras descontadas a mi nombre, que ahora pretenden cobrarme a mi. Por tanto, entiendo que quieren cobrarlas dos veces. a traves del convenio y de forma `particular contra mi, mediante juicio cambiario.
Entonces supongo que tu abogado lo tendrá fácil para oponerse a que te cobren a ti. Al fin y al cabo el crédito reconocido en el convenio ha sido cosa de un juez.
Pero, ¿cómo sabes que entre los créditos del Santander está lo tuyo? En el informe concursal entre los créditos de los bancos solo aparecen los avales entregados.
Manuel V
No, que va, tambien aparecen unas partidas como efectos descontados a nombre de X(particular)
Fijate bien.Y una de esas partidas es la mia. Es indignante como intentan aprovecharse. Saludos.
Hola de nuevo, efectivamente tienes razón, no me había dado cuenta: en el caso del Santander sí que aparecen efectos descontados a nombre de particulares. Para los demás bancos no existe ese detalle.
En breve relacionaré aquellos que corresponden a El Saboyal. Por cierto, ¿de dónde eres?, ¿también de San Mateo?
Todavía queda que nos aclares por qué crees que tiene importancia este hecho con el que el Santander haya o no recurrido el convenio.
Manuel V.
Publicar un comentario