Esta segunda valoración de El Saboyal que aparece en el anexo VII del informe concursal coincide en las cifras con la otra, que presentamos justo en la entrada anterior. Pero la descripción de los epígrafes es totalmente diferente. Estos son los comentarios que se me ocurren.
1) La segunda valoración se encuentra en el anexo VII dedicado a "existencias". En lo que respecta a San Mateo, figuran un montón de fincas, más de 400. Su descripción no permite distinguir una finca de otra (lo único que las distingue es un número), además en la columna de "tasaciones" no aparece cantidad alguna. Al final viene este cuadro.
2) En el cuadro figura un "Ayamonte" que claramente es un error (esto me indica que este cuadro no ha sido revisado).
3) Los 28 millones en esta segunda valoración corresponden a 327 parcelas, mientras que en la primera valoración era por unidades pendientes de venta. No se entiende. Además, a la hora de tasar las propiedades da igual que la vivienda esté prevendida o no.
4) Los 16 millones en esta segunda valoración dice que corresponden a 614 adosados en construcción. ¡Qué barbaridad! Solo están en construcción los adosados de H36, H37, H35 y H38, que son los que tienen licencia de edificación y que totalizan 132 viviendas.
5) Los 26 millones de la segunda valoración se corresponden con ¡más adosados! No puede ser. En cambio esta cantidad de dinero en la primera valoración se corresponde con "vivienda colectiva de grado 1". O sea, más confusión.
6) Los 31 millones de la segunda valoración se corresponde con casi 700 adosados más. Quien haya hecho este informe no tiene ni idea del tipo y número de construcciones previstas en El Saboyal. En la primera valoración esa cantidad aparece bajo el epígrafe "vivienda colectiva de grado 2". Ya digo, excepto en la coincidencia de cantidades en las dos valoraciones, no dan una.
7) Los 15 millones últimos se corresponden con más adosados en construcción (en total serían 2.052 adosados, según ese cuadro). Imposible. En la primera valoración son pareados.
8) Un correcta tasación, aparte de poner sin errores las cifras de viviendas y parcelas, tendría que decir qué criterios se han usado, o sea a tanto el metro cuadrado de cada parcela urbanizable en función de los metros cuadrados que se puedan construir, valoración de las licencias otorgadas por el ayuntamiento y valoración de las construcciones ya hechas.
9) Francamente, me parece un mal informe de tasación. Yo no hubiera pagado nada por él. Tal y como está presentado es imposible realizar comprobaciones para poder analizar si la tasación está bien hecha. Si no fuera porque es necesario contar con abogado y procurador, presentaría alegaciones a todos estos errores.
26 de diciembre de 2008
otra valoración de El Saboyal
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
Como comenté el día que tomamos café creo que todas las tasaciones están de la misma manera y por eso comenté que la han mantenido artificialmente, porque han valorado lo que podrian construir en un futuro y no la realidad, es decir nos han vuelto a engañar. Un saludo, Ángel.
¿En qué te fundas para decir que "han valorado lo que podrían construir en un futuro y no la realidad"? En el blog yo me he quejado de que el informe está mal estructurado y mal presentado, pero sobre las valoraciones he dicho que parece que no están hinchadas las cifras, porque en promedio se repercuten 60.000 euros por vivienda (teniendo en cuenta que se pueden construir 2.000), cifra que estimo correcta.
De todas formas no nos engaña nadie a nosotros, porque el valor de las existencias va dirigido a los acreedores (nosotros no lo somos). Son los bancos los que tienen que apreciar si estas valoraciones son correctas, para conveniar o no con Martinsa Fadesa. Saludos y feliz año. Manuel Vázquez.
Me refiero Manuel que en las valoraciones si han hecho como aqui, que ponen muchas viviendas pero eso de en construcción?, sino tienen ni las licencias, no hay nada en construccion es una valoración futura no presente, me parece como el cuento de la lechera, yo dentro de 6 o 7 años contando con todo mi sueldo y como me imagino que tendre unos aumentos de sueldo pues nada mi capital hoy es de 180 mil euros asi es como valoran las cosas o esa sensación tengo, quizas este equivocado, pero no me parece realista, es como la valoracion esa en la que aumentaron un 19000% nadfa mas comprarlo porque ya daban una urbanizacion impresionante por construida, ¿cual es la realidad de lo que vale realmente, lo que ya hay hecho o lo que se hara en un futuro si venden las casas?, Un saludo y ya te digo que quizas yo este equivocado y este tema no funcione como yo pienso que debería, por cierto muy feliz año nuevo a todos
Hola Ángel, acabo de colgar una nueva entrada sobre el tema de la valoración de las existencias en El Saboyal. Me ha llamado la atención que el informe dice (hacia la página 280) que las propiedades se valoran según el dinero gastado en ellas. Si es así, no están hinchadas las cifras, pero por otro lado el informe me parece bastante poco cuidado. Supongo que los bancos afectados tendrán más datos sobre esta cuestión, que es, al fin y al cabo, a quienes afecta. MV.
Publicar un comentario